世體：亞馬爾進(jìn)球被判微小越位，問(wèn)題出在VAR選擇了錯(cuò)誤畫(huà)面

根據(jù)《世界體育報(bào)》的報(bào)道，西甲第20輪，巴薩客場(chǎng)1-2不敵皇家社會(huì)，在上半場(chǎng)雙方還在0-0時(shí)，亞馬爾進(jìn)球因微小越位被取消，這個(gè)可能不是VAR系統(tǒng)出現(xiàn)了問(wèn)題，問(wèn)題大概率出在裁判員選錯(cuò)了VAR畫(huà)面，即選擇了錯(cuò)誤幀數(shù)。

報(bào)道稱，在皇家社會(huì)對(duì)陣巴塞羅那的比賽中，VAR再次因選取錯(cuò)誤畫(huà)面分析關(guān)鍵的臨界判罰，引發(fā)新的裁判爭(zhēng)議。巴薩新星亞馬爾的一粒進(jìn)球，因毫厘之間的越位被吹罰無(wú)效。但經(jīng)過(guò)對(duì)比賽畫(huà)面的詳細(xì)分析后可以發(fā)現(xiàn)，這一判罰背后存在比最終結(jié)果本身更為嚴(yán)重的問(wèn)題：VAR選取了錯(cuò)誤的分析畫(huà)面。

這一爭(zhēng)議判罰從一開(kāi)始就充滿疑點(diǎn)。半自動(dòng)越位系統(tǒng)給出的3D建模畫(huà)面顯示，球員的位置優(yōu)勢(shì)微乎其微，這也立刻引發(fā)球迷和評(píng)論員的熱議。但真正的問(wèn)題，并不在于這次越位判罰是否公允，而在于裁判是如何得出這一結(jié)論的。

國(guó)際足聯(lián)的規(guī)則其實(shí)有著明確規(guī)定：判定越位的參照時(shí)間點(diǎn)，必須是傳球球員第一次觸球的瞬間。既不能是觸球后的下一幀畫(huà)面，也不能是最后一次觸球時(shí)刻，更不能選取皮球已經(jīng)離開(kāi)傳球球員腳部的畫(huà)面。在這種毫厘之間的臨界判罰中，對(duì)時(shí)間點(diǎn)的精準(zhǔn)把控至關(guān)重要。

在仔細(xì)回看所有可查的比賽回放畫(huà)面后可以清楚看到，由德?tīng)柸_格蘭德主哨的VAR團(tuán)隊(duì)，并沒(méi)有選取正確的分析畫(huà)面。

在孔德第一次觸球的瞬間，亞馬爾的整只腳掌都完全踩在地面上；但VAR用于越位分析的畫(huà)面里，亞馬爾的腳掌卻并非完全著地，只有腳尖還接觸草坪。這一畫(huà)面上的差異只有一種解釋：VAR選取的畫(huà)面，是傳球球員完成觸球動(dòng)作后的數(shù)幀。

這就意味著，VAR的分析從一開(kāi)始就失去了正確的基準(zhǔn)。裁判并沒(méi)有按照規(guī)則要求，去判定球員在觸球瞬間的位置，反而選取了皮球已經(jīng)離開(kāi)傳球球員腳部、甚至傳球動(dòng)作已經(jīng)完成后的畫(huà)面作為參照。在這種分毫必爭(zhēng)的判罰中，哪怕只是幾毫秒的時(shí)間差，都足以左右最終的判罰結(jié)果。

這已經(jīng)不是VAR第一次出現(xiàn)類似失誤。選取錯(cuò)誤分析畫(huà)面，早已成為VAR和半自動(dòng)越位識(shí)別系統(tǒng)存在的一大結(jié)構(gòu)性頑疾。造成這一問(wèn)題的原因無(wú)非兩點(diǎn)：要么是裁判團(tuán)隊(duì)缺乏精準(zhǔn)判定首次觸球瞬間的專業(yè)能力，要么是現(xiàn)有技術(shù)設(shè)備無(wú)法滿足判罰所需的精準(zhǔn)度。但無(wú)論原因是哪一種，最終造成的結(jié)果都是相同的：裁判的判罰，從一開(kāi)始就建立在了錯(cuò)誤的基準(zhǔn)之上。

雪上加霜的是，在這一次的爭(zhēng)議判罰中，由于缺少與進(jìn)攻線路完全對(duì)齊的攝像機(jī)位，裁判甚至無(wú)法百分之百確認(rèn)球員是否真的越位。要知道，在絕大多數(shù)比賽中都被頻繁使用的門(mén)線攝像機(jī)畫(huà)面，在昨晚在皇家社會(huì)的阿諾埃塔球場(chǎng)卻一次都沒(méi)有被官方播放過(guò)。

發(fā)生在阿諾埃塔球場(chǎng)的這一幕絕非個(gè)例，這再次印證了一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：VAR系統(tǒng)在最基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)上仍然存在漏洞——它甚至無(wú)法準(zhǔn)確判定分析判罰應(yīng)當(dāng)采用的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。而如果連最基礎(chǔ)的分析基準(zhǔn)都無(wú)法保證，那么此后的任何判罰結(jié)論，都將變得毫無(wú)說(shuō)服力。