足協(xié)評(píng)議：中乙泰安天貺危險(xiǎn)鏟球+魯莽犯規(guī)，裁判漏判一紅一黃

體育播報(bào)04月15日宣 中國(guó)足協(xié)今日發(fā)布第3輪中乙裁判評(píng)議，其中泰安天貺VS北京理工的比賽漏判泰安天貺一張紅牌、一張黃牌。

判例十三：中乙聯(lián)賽第3輪，泰安天貺VS北京理工。比賽第4分鐘，泰安天貺29號(hào)隊(duì)員鏟搶北京理工10號(hào)隊(duì)員，裁判員判泰安天貺29號(hào)犯規(guī)，并出示黃牌警告。

北京理工俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方29號(hào)應(yīng)以嚴(yán)重犯規(guī)或暴力行為被出示紅牌罰令出場(chǎng)。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：泰安天貺29號(hào)鏟球犯規(guī)，并使用了過分的力量，危及對(duì)方隊(duì)員安全，構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，應(yīng)出示紅牌罰令出場(chǎng)。裁判員出示黃牌的決定錯(cuò)誤，漏判紅牌。

判例十四：中乙聯(lián)賽第3輪，泰安天貺VS北京理工。比賽第69分鐘，北京理工隊(duì)進(jìn)攻傳球，泰安天貺39號(hào)隊(duì)員疑似手球，裁判員未判罰手球犯規(guī)。

北京理工俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方39號(hào)手球犯規(guī)，破壞本方明顯進(jìn)球得分機(jī)會(huì)，應(yīng)被出示紅牌罰令出場(chǎng)。

對(duì)于此判例，評(píng)議組首先一致認(rèn)為：對(duì)于俱樂部申訴的主要意見（紅牌），即使泰安天貺39號(hào)手臂與球接觸并構(gòu)成手球犯規(guī)，但因北京理工進(jìn)攻隊(duì)員在此高球長(zhǎng)傳的情況下并非已控球或絕對(duì)即將控球，此犯規(guī)并不滿足破壞明顯進(jìn)球得分機(jī)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成紅牌，僅應(yīng)以阻止有希望的進(jìn)攻為由出示黃牌。其次，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：現(xiàn)有視頻無(wú)法清晰展示球是否接觸泰安天貺39號(hào)手臂部位，以及接觸的具體情況，因此評(píng)議組對(duì)于泰安天貺39號(hào)是否手球犯規(guī)不予認(rèn)定。

判例十五：中乙聯(lián)賽第3輪，泰安天貺VS北京理工。比賽第88分鐘，在北京理工隊(duì)罰球區(qū)內(nèi)，泰安天貺20號(hào)試圖使用凌空動(dòng)作踢球，并接觸到北京理工9號(hào)隊(duì)員，裁判員判泰安天貺20號(hào)犯規(guī)，無(wú)紀(jì)律處罰。

北京理工俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方20號(hào)應(yīng)被出示紅牌罰令出場(chǎng)。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：泰安天貺20號(hào)轉(zhuǎn)身凌空踢球動(dòng)作合理，但未顧及對(duì)方隊(duì)員的位置，腿部橫向踢到對(duì)方隊(duì)員軀干部位，屬于魯莽犯規(guī)，應(yīng)出示黃牌，不構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，不應(yīng)出示紅牌。在俱樂部申訴的主要問題（紅牌）上，裁判員決定正確，并非紅牌。但裁判員在判罰泰安天貺20號(hào)犯規(guī)的同時(shí)，漏判黃牌。